Архивы рубрики ‘Решение Верховного суда по уголовным делам’
Определение где в кассационной скарзиз дополнениями к ней приговорены ЛИЦО_5 просит изменить приговор, исключить
С дополнениями к ней приговорены ЛИЦО_5 просит изменить приговор, исключить из него решение суда о квалификации его действий по признаку п. 4 ч. 2 в. 115 УК Украины — умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью и смягчить наказание. НЕ отрицает, что он лишил жизни обоих потерпевших. утверждает, что совершал Эти деяния без особой жестокости и не понимал, что делал. адвокат ЛИЦО_9 в своей кассационной жалобы ставит вопрос об изменении приговора, исключения из него признаки особой жестокости и смягчения наказания. отмечает, что подзащитный НЕ осознавал Своих действий по причинения особых страданий потерпевшим, а сами по себе Многочисленные удары ножом не могут быть основаниями для квалификации действий осужденного по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзизахисник ЛИЦО_2., Действуя в интересах осужденного ЛИЦО_1, Ссылаясь на
Защитник ЛИЦО_2., Действуя в интересах осужденного ЛИЦО_1, Ссылаясь на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций уголовно-процессуального и уголовного законов, нарушение права на защиту, строгость назначенных наказания, просит отменить постановление апелляционного суда, а приговор изменить, назначил ЛИЦО_1 наказание в виде лишениям свободы сроком на три года и освободив его от отбывании наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием. мотивирует просьбу тем, что судом первой инстанции при назначении наказания осужденного
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзизасуджений, ссылаясь на то, что при избрании наказания суд
осужденный, ссылаясь на то, что при избрании наказания суд не учел его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию преступления, личность потерпевшей и особенности его психического состояния в момент совершения преступления, просит приговор суда изменить и смягчить наказание. заслушав докладчика, объяснения осужденного, который поддержал кассационную жалобу, объяснения прокурора, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзиЛИЦО_5, ссылаясь на безосновательность отказа в удовлетворении его жалобы
ЛИЦО_5, ссылаясь на безосновательность отказа в удовлетворении его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, просит судебные решения отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение. заслушав докладчика, пояснения истца, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора, который считал необходимым отменить судебные решения с направлением материалов производства по жалобе на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, проверив материалы производства по жалобе ЛИЦО_5 и материалы , на основании которых отказано в возбуждении уголовного дела
Читать далее »
Определение где в кассационной жалобе осужденные ЛИЦО_4 и ЛИЦО
осуждены ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 ссылаются на неполноту и односторонность судебного разбирательства дела, которое, по их мнению, заключалась в том, что судом не были устранены противоречия в выводах проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз по степени тяжести телесных пождений, причиненных потерпевшему, и мени их получения. указывают на нарушения местным судом требований уголовно-процессуального закона тем, что при изменении потерпевшим в суде обвинение по ч. 1 ст. 125 УК Украины на ч. 1 ст. 28 и ч
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзипотерпила ЛИЦО_4 указывает на неправильное применение судом уголовного
Потерпевшая ЛИЦО_4 указывает на неправильное применение судом уголовного закона и необходимость квалификации действий ЛИЦО_5, кроме ч.2 ст.286 УК Украины, также по ч.3 ст.135 УК Украины. в связи с этим просит отменить судебные решения и направить дело на дополнительное расследование. заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит. выводы суда о виновности
Читать далее »
Определение где в кассационной скарзизасуджена ЛИЦО_5 просит приговор в отношении него отменить, а дело — закрыть. Утверждать
осуждена ЛИЦО_5 просит приговор в отношении него отменить, а дело — закрыть. утверждает, что преступления не совершала и любой заговора с ЛИЦО_6 на его совершения не имела. заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление, считала, что кассационная жалоба осужденного ЛИЦО_5 подлежит удовлетворению, просила отменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, коллегия судей пришла к следующему. формулируя обвинения ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 в совместном совершении разбойного нападения на ЛИЦО_7, а ЛИЦО_6 и в умышленном убийстве потерпевшего
прокурор просит отменить приговор в отношении обоих осужденных с направлением дела на новое судебное рассмотрение. утверждает, что суд назначил ЛИЦО_6 чрезмерно мягкое наказание, не учтя данные о его личности и степень тяжести совершенных преступлений и при этом нарушил требования ст. 334 УПК Украины, поскольку не сформулировал обвинения, признанного им доказанным. суд приговорил ЛИЦО_5 за совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, а в мотивировочной части отметил, что она лишь создала условия ЛИЦО_6 совершить это преступление, то есть пособничала ему. в
Читать далее »