Решение суда по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Надра» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору
Дело № 2-2235/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Украины
5 мая 2011 Голосеевский районный суд города Киева в составе :
председательствующего — судьи Колдин А.А.
С участием секретаря — Плющ Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Надра» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, —
установил:
истец обратился в Голосеевский районный суд г.Киева с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу, обосновывая тем, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком 17.01.2008 г. договора кредита № 8/РП/39/2008-980, банк предоставил ЛИЦО_1 денежные средства в размере 15000 гривен с уплатой 3,10% в месяц сроком с 17.01.2008 г. по 15.01.2011 года.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязательства »связывался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно, до 15 числа текущего месяца, при этом ежемесячный платеж должен составлять сумму не менее 702 гривни 17 копеек.
Однако, ЛИЦО_1 на 05.11.2010 года возбудил взятые на себя обязательства »Обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк вправе потребовать от последнего досрочного исполнения обязательства» язань по возврату кредита, уплаты начисленных процентов и других платежей, предусмотренных договором.
По состоянию на 05.11.2010 г. у ответчика имеется задолженность по Кредитному договору в сумме 21064,35 гривен. Ответчик не осуществляет каких-либо действий для погашения задолженности, в зв »язку с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не с »появился, предоставив заявление, в котором указано, что Банк поддерживает исковые требования и просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения истец не отрицает.
Ответчик в судебное заседание не с »появился. О месте и мени рассмотрения дела ответчик сообщалось судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми сообщениями с подписью ЛИЦО_1 о получении судебных повесток.
В соответствии с ч.5 ст.74 ГПК Украины в случае отсутствия лица, участвующего в деле, по адресу его места жительства или места регистрации, считается, что судебный вызов или судебное уведомление вручено ей должным образом.
Учитывая изложенное, на основании ст.224 ГПК Украины, с согласия истца, суд считает возможным провести заочное рассмотрение дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами 17.01.2008 г. договора кредита № 8/РП/39/2008-980 банк предоставил ЛИЦО_1 денежные средства в размере 15000 гривен с уплатой 3,10% в месяц сроком с 17.01.2008 г. по 15.01.2011 года.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязательства »связался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно, до 15 числа текущего месяца, при этом ежемесячный платеж должен составлять сумму не менее 702 гривни 17 копеек.
Согласно ст.1049 Гражданского кодекса Украины, заемщик зобов »связан возвратить заимодавцу заем в срок и в порядке, установленные договором.
Как установлено судом истец выполнил надлежащим образом свои обязательства »Обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 15000 гривен.
В соответствии с ч.2 ст.1050 ГК Украины, если договором установлена обязанность »Связь заемщика возвратить заем частями, то в случае просрочки возврата очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возврата части займа, оставшуюся и уплаты процентов, причитающихся ему согласно ст.1048 настоящего Кодекса.
Согласно п.3.2.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательства »язань по понення кредита, уплаты начисленных процентов и других платежей, предусмотренных кредитным договором, если заемщик не внес очередной платеж в установленные сроки.
Согласно п.4.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока уплаты минимально необходимого платежа по погашению кредита, определенного в п.2.3.2 Кредитного договора, а также в случае просрочки срока выполнения обязательства »язань по возврату кредита, уплате всех начисленных процентов, комиссий и возможных штрафных санкций в срок, определенный в п.3.3.5 настоящего Договора, ответчик уплачивает пеню в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей на момент возникновения задолженности, от несвоеменно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.4.2 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока уплаты минимально необходимого платежа по погашению кредита, определенного в п.2.3.2 Кредитного договора более чем на два дня, заемщик должен уплатить фиксированный штраф в размере 30 гривен.
Однако, по состоянию 05.11.2010 года ответчик нарушил взятые на себя обязательства »Обязательства по Кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование средствами и его задолженность составляет 21064,35 гривен, в том числе: непогашенный кредит — 10684,25 гривен, неуплаченные проценты -7447,93 гривен, неоплаченная пеня за просрочку сроков выполнения обязательства »язань -2572,17 гривен, неуплаченный штраф за просрочку сроков уплаты минимально необходимого платежа -360 гривен.
Согласно ст.ст.525, 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства »Обязательства должны выполняться надлежащим образом согласно условиям договора, односторонний отказ от обязательства» Обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом .
На основании ст.611 Гражданского кодекса Украины, в случае нарушения обязательства "Обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом.
Поскольку на день рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено доказательств о выполнении своего обов "язку в части уплаты задолженности по договору кредита, суд считает, что иск является обоснованным, обстоятельства, изложенные в нем, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела , а потому он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд считает необходимым на основании ст.88 ГПК Украины взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу.
Учитывая приведенное, на основании ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Гражданского кодекса Украины, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ГПК Украины, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Надра» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.
Взыскать с ЛИЦО_1 (ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕС_1, идентификационный НОМЕР_1) в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Надра» сумму задолженности по кредитному договору в размере 21064,35 (двадцать одну тысячу шестьдесят-четыре) гривны 35 копеек, расходы по выплате судебного сбора в сумме 210 (двести десять) гривен 64 копейки, расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в сумме 120 (сто двадцать) гривен.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Голосеевский районный суд г.Киева в течение десяти дней со дня получения копии решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда подается истцом в течение десяти дней со дня его провозглашения в Апелляционный суд г.Киева через Голосеевский районный суд г.Киева.
Судья
Смотрите также: