Судопроизводство Украины

Хозяйственный суд Харьковской области

Госпром, 8-й подъезд, площадь Свободы, 5, г. Харьков, 61022,  

тел. приемная (057) 705-14-50, тел. канцелярия 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"18" апреля 2011 № 5023/850/11

вх. № 850/11

Коллегия судей хозяйственного суда в составе:

Председательствующий судья Жиляев Е.М. 

Судья Жигалкин И.П.

Судья Тихий П.В.

При секретаре судебного заседания Михайлюк В.Ю.

С участием представителей сторон:

прокурора — Овчарова А.А. по удостоверению № 145 от 15.09.2010 г.

1-го истца (Министерство аграрной политики и продовольствия Украины) — не явился;

2-го истца (ГП ХЗШВ) — ЛИЦО_1 по доверенности № 170 от 31.03.2011 г.

1-го ответчика (СПК "Лиманский") — ЛИЦО_2 по доверенности от 03.01.11

2-го ответчика (ПХФ ПАО АКБ "Базис") — ЛИЦО_3 по доверенности № 06 -1/3668 от 28.09.2009 г.

рассмотрев материалы дела по иску И.о. прокурора Ленинского района г. Харькова в интересах государства в лице Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, г. Киев в лице ГП "Харьковский завод шампанских вин", г. Харьков  

к 1. СПК "Лиманский", с. Куцуруб, Николаевская область

и до 2. ПАО АКБ "Базис" в лице Первой Харьковского филиала ПАО "АКБ" Базис ", г. Харьков   

о взыскании 3980437,72 грн.

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Харькова обратился в суд Харьковской области с иском в интересах государства в лице Министерства аграрной политики и продовольствия Украины и ГП "Харьковский завод шампанских вин" о взыскании с СПК "Лиманский" 3980437,72 грн. и об обязательствах ПХФ ПАО АКБ "Базис" перечислить средства в размере 3980437,72 грн. на расчетный счет ГП "Харьковский завод шампанских вин".

10.03.11 г. от 2-го ответчика (АКБ "Базис" в лице Первой Харьковского филиала АКБ "Базис") поступила заявление об исключении его из числа ответчиков по данному делу, как ненадлежащего ответчика, которое было принято судом к рассмотрению.

Также, 2-й ответчик (АКБ "Базис" в лице Первой Харьковского филиала АКБ "Базис") предоставил суду отзыв на исковое заявление (вх. № 5851 от 10.03.11) в котором возражает против исковых требований относительно обязательства ПХФ ПАО АКБ "Базис" перечислить средства в размере 3980437,72 грн. на расчетный счет ГП "Харьковский завод шампанских вин".

Определением Хозяйственного суда Харьковской области по делу от 14.03.2011 г. рассмотрение дела было отложено на "01" апреля 2011 в 11:00.

Определением Хозяйственного суда Харьковской области по делу от 30.03.2011 г. для рассмотрения дела № 5023/850/11 была назначена коллегия судей.

Согласно распоряжению заместителя председателя хозяйственного суда Харьковской области от 31.03.2011 г. № 504-10 для рассмотрения дела № 5023/850/11 была назначена коллегия судей в составе: председательствующий судья Инте Т.В., судьи Жигалкин И.П. и Тихий П.В.

На основании распоряжения Руководителя аппарата суда Лахмана М.В. № 507 от 01.04.2011 г., в зв "язку с отпуском судьи Инте Т.В. был назначен повторный автоматическое распределение дела № 5023/850/11.

Согласно протоколу повторного распределения дел между судьями хозяйственного суда Харьковской области от 01.04.2011 года председательствующим по делу № 5023/850/11 был назначен судья Доленчук Д.О.

2-й истец, через канцелярию хозяйственного суда 01.04.2011 г. за вх. № 7486, предоставил ходатайство о фиксировании судебного процесса техническими средствами, которое хозяйственным судом привлечено к материалам дела.

Прокурор, представители 2-го истца и 2-го ответчика до начала судебного заседания, через канцелярию хозяйственного суда 01.04.2011 г. за вх. № Д583, предоставили заявление о рассмотрении дела без применения технических средств фиксации судебного процесса. Также, в судебном заседании 01.04.11 прокурор, представители 2-го истца и 2-го ответчика сообщили суду о том, что они поддерживают заявление о рассмотрении дела без применения технических средств фиксации судебного процесса. Следовательно, при таких обстоятельствах судом было принято и удовлетворено заявление о рассмотрении дела без применения технических средств фиксации судебного процесса в связи с чем протокол судебного заседания велся в письменной форме.

2-й ответчик, через канцелярию хозяйственного суда 31.03.2011 г. за вх. № 7440, предоставил письменные объяснения, которые исследованы хозяйственным судом и приобщены к материалам дела.

2-й истец, через канцелярию хозяйственного суда 01.04.2011 г. за вх. № 7488, предоставил письменные объяснения, которые исследованы хозяйственным судом и приобщены к материалам дела.

2-й истец, через канцелярию хозяйственного суда 01.04.2011 г. за вх. № 7485, предоставил ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора Харьковской области, которое было принято судом к рассмотрению.

2-й истец, через канцелярию хозяйственного суда 01.04.2011 г. за вх. № 7487, предоставил ходатайство о передаче дела по подсудности, которое было принято судом к рассмотрению.

2-й истец, через канцелярию хозяйственного суда 01.04.2011 г. за вх. № 7489, предоставил заявление в котором указывал о том, что с 24.03.2011 г. полномочными представителями интересов ГП "ХЗШВ" являются только те лица, которые действуют на основании доверенностей, выданных директором ГП "ХЗШВ" Раина Ю.И. Данное заявление исследована хозяйственным судом и приобщена к материалам дела.

2-й истец, через канцелярию хозяйственного суда 01.04.2011 г. за вх. № 7565, предоставил ходатайство о продлении срока разрешения спора по делу вне сроков, предусмотренных ст. 69 ГПК Украины, которое было удовлетворено судом.

2-й истец, через канцелярию хозяйственного суда 01.04.2011 г. за вх. № 7565, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку невозможно рассматривать дело без участия Министерства аграрной политики и продовольствия Украины. Также, в данном ходатайстве 2-й истец просил суд уведомить надлежащим образом Министерство аграрной политики и продовольствия Украины о дате следующего судебного заседания по делу, которое было удовлетворено судом.

Рассмотрение дела отложено на 18.04.11.

На основании распоряжения руководителя аппарата суда Лахмана М.В. № 566 от 15.04.2011 г., в зв "язку с отпуском судьи Доленчука Д.О., был назначен повторный автоматическое распределение дела № 5023/850/11.

Согласно протоколу повторного распределения дел между судьями хозяйственного суда Харьковской области от 15.04.2011 года председательствующим по делу № 5023/850/11 был назначен судья Жиляев Е.М.

1-й ответчик, через канцелярию хозяйственного суда 18.04.2011 г. за вх. № 8925, предоставил ходатайство о передаче дела по подсудности, которое было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании, которое началось в 11 час. 30 мин. 18.04.11 объявлялись перерывы до 12 час. 20 мин., до 12 час. 45 мин., до 14 час. 10 мин. и до 15 час.

Рассмотрев заявление 2-го ответчика (АКБ "Базис" в лице Первой Харьковского филиала АКБ "Базис") об исключении его из числа ответчиков по данному делу, как ненадлежащего ответчика , судебная коллегия установила следующее.

Согласно ст. 21 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, сторонами в судебном процессе — истцами и ответчиками — могут быть предприятия и организации, указанные в статье 1 настоящего Кодекса. Истцами являются предприятия и организации, подавшие иск или в интересах которых подан иск о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Ответчиками являются предприятия и организации, которым предъявлено исковое требование.

Поскольку, исковое заявление содержит отдельную требование к 2-го ответчика, суд отказывает в удовлетворении указанного заявления.

При этом, суд отмечает, что в исковом заявлении не были нарушены правила об "единение требований, поскольку, требования к первому и ко второму ответчику пов" связаны основаниями возникновения этих требований.

Рассмотрев ходатайства 2-го истца и первого ответчика о передаче дела по подсудности, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дела по спорам, возникающим при исполнении хозяйственных договоров и по другим основаниям, рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению ответчика. Дела по спорам с участием нескольких ответчиков рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая, что исковое заявление подано к двум ответчикам: к СПК "Лиманский", с. Куцуруб, Николаевская областьта в ПАО АКБ "Базис" в лице Первой Харьковского филиала ПАО "АКБ" Базис ", г. Харьков, суд установил, что данное дело должно быть рассмотрено по существу хозяйственным судом Харьковской области.    

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайств 2-го истца и первого ответчика о передаче дела по подсудности следует отказать.

Рассмотрев ходатайство 2-го истца о привлечении к участию в деле прокурора Харьковской области, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку, в рассмотрении дела уже принимает участие прокурор, а именно, иск подан в суд Исполняющим обязанности " связей прокурора Ленинского района. Согласно ст. 5 и ст. 6 Закона Украины "О прокуратуре", Прокуратура Украины составляет единую систему, на которую согласно Конституции Украины и этого Закона возлагается такая функция, как представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом, а органы прокуратуры Украины составляют единую централизованную систему, которую возглавляет Генеральный прокурор Украины, с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения присутствующих представителей сторон и прокурора, судебная коллегия установила следующее.

Согласно с п. 2 ст. 121 Конституции Украины на прокуратуру Украины возлагается представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом.

Статьей 123 Конституции Украины закреплено, что организация и порядок деятельности органов прокуратуры Украины определяется законом.

В соответствии с требованиями ст. 36-1 Закона Украины «О прокуратуре» представительство прокуратурой интересов гражданина или государства в суде состоит в осуществлении прокурорами от имени государства процессуальных и иных действий, направленных на защиту в суде интересов гражданина или государства в случаях, предусмотренных законом.

Основанием представительства прокуратурой в суде интересов государства является наличие нарушений или угрозы нарушений экономических, политических и других государственных интересов вследствие противоправных действий (бездействия) физических или юридических лиц, совершаемые

Одной из форм представительства является обращение в суд с исками или заявлениями о защите прав и свобод другого лица, неопределенного круга лиц, прав юридических лиц, когда нарушаются интересы государства.

Прокурор самостоятельно определяет основания для представительства в судах, форму его осуществления и может осуществлять представительство в любой стадии судопроизводства в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Согласно ст. 2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины прокурор, который обращается в хозяйственный суд в интересах государства, в исковом заявлении указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях, согласно решению Конституционного Суда Украины от 8 апреля 1999 года № З-рп/99 по делу об официальном толковании положений ст. 2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (п. 2 резолютивной части), под понятием орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях следует понимать орган государственной власти или местного самоуправления, которому законом представлены полномочия органа исполнительной власти. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не ограничивает прокурора в осуществлении своей деятельности принципом территориальности.

Необходимость защиты интересов государства и органа местного самоуправления возлагает на прокуратуру обязанность представительства государства и органа местного самоуправления в суде в соответствии с ч. 2 ст. 121 Конституции Украины.

Согласно Уставу Государственное предприятие «Харьковский завод шампанских вин» »создано в соответствии с приказом Комитета по вопросам садоводства, виноградарства и винодельческой промышленности Украины от 11.08.1999 № 44« О создании государственного предприятия «Харьковский завод шампанских вин» на базе государственного имущества, возвращенного региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по Харьковской области.

ГП «Харьковский завод шампанских вин» основано на государственной собственности, подчиненное Министерству аграрной политики Украины и является ему подотчетным.

Указом Президента Украины от 09.12.2010 № 1085/2010 «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти» Министерство аграрной политики и продовольствия Украины образован 09.12.2010 путем реорганизации Министерства аграрной политики Украины и является его правопреемником.

Таким образом, в настоящее мя ГП «Харьковский завод шампанских вин» подчинено Министерству аграрной политики и продовольствия Украины и является ему подотчетным.

Определением Хозяйственного суда Харьковской области от 26.04.2010 года по делу № Б-50/70-10 введена процедура распоряжения имуществом должника — государственного предприятия «Харьковский завод шампанских вин». Распорядителем имущества назначен арбитражный управляющий Бедную Оксану Ивановну. Данную постановление допущено к немедленному исполнению.

Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 19 июля 2010 года по делу № Б- 50/70-10 Постановление Хозяйственного суда Харьковской области от 26.04.2010 года по делу № Б-50/70-10 оставлено без изменений и полностью подтверждено его законность и обоснованность. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 12 октября 2010 года по делу № Б -50/70-10 Постановление Хозяйственного суда Харьковской области от 26.04.2010 года и Постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 19.07.2010 года по делу № Б-50/70-10 оставлено без изменений.

Статьей 1 Закона Украины « О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом »определено, что распоряжение имуществом должника — система мероприятий по надзору и контролю за управлением и распоряжением имуществом должника, с целью обеспечения сохранности и эффективного использования имущественных активов должника и проведения анализа его финансового состояния.

Статьей 13 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» предусмотрено, что Распорядитель имущества имеет право, в частности, созвать собрание кредиторов и принимать в них участие с правом совещательного голоса; анализировать финансовое положение должника и рекомендовать собранию кредиторов мероприятия по финансовому оздоровлению должника . Распорядитель имущества обязан: принимать меры для защиты имущества должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных рынках; выявлять признаки фиктивного банкротства или доведения до банкротства.

После назначения распорядителя имущества и до прекращения процедуры распоряжения имуществом органы правления должника не имеют права без согласия распорядителя имущества принимать решения о:

реорганизацию (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) и ликвидации должника;

создание юридических лиц или об участии в других юридических лицах ;

создание филиалов и представительств;

выплату дивидендов;

проведении должником эмиссии ценных бумаг;

выходе из состава участников должника юридического лица, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций должника.

Решение об участии должника в объединениях, ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, промышленно-финансовых группах или других объединениях юридических лиц принимается органами управления должника с согласия внешнего управляющего.

Руководитель или орган управления должника исключительно по согласованию с распорядителем имущества заключает соглашения относительно:

передачи недвижимого имущества в аренду, залог, внесение указанного имущества в качестве взноса в уставный фонд хозяйственного общества или распоряжение таким имуществом иным образом;

получения и выдачи займов (кредитов), поручительства и выдачи гарантий, уступки требования, перевода долга, а также передачи в доверительное управление имущества должника;

распоряжение другим имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет свыше одного процента балансовой стоимости активов должника.

Согласно статье 139 Хозяйственного кодекса Украины имуществом признается совокупность вещей и иных ценностей (включая нематериальные активы), которые имеют стоимостное определение, вырабатываются ли используются в деятельности субъектов хозяйствования и отражаются в их балансе или учитываются в других предусмотренных законом формах учета имущества этих субъектов. В зависимости от экономической формы, которой приобретает имущество в процессе осуществления хозяйственной деятельности, имущественные ценности относятся к основным фондам, оборотных средств, средств, товаров. Средствами в составе имущества субъектов хозяйствование есть деньги в национальной и иностранной валюте, предназначенные для осуществления товарных отношений этих субъектов с другими субъектами 'объектами, а также финансовых отношений соответственно законодательству.

Таким образом, после 26.04.2010 года директор ГП «Харьковский завод шампанских вин» не имел права без согласования с распорядителем имущества распоряжаться имуществом, в частности, денежными средствами на сумму, превышает одного процента балансовой стоимости активов ГП «Харьковский завод шампанских вин».

Распоряжение денежными средствами — это, в частности, заключения возмездных договоров перечисления денежных средств другим субъектам хозяйственной деятельности и т.п..

Директор ГП «Харьковский завод шампанских вин »Раина Ю.И. без согласования с распорядителем имущества:

04.10.2010 года согласно платежных поручений № 5153, № 5164 перечислил Сельскохозяйственному производственному кооперативу« Лиманский »1 000 000 грн. (один миллион грн.) и 416 914 , 44 грн. (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот четырнадцать гривен сорок четыре копейки).

05.10.2010 года согласно платежному поручению № 5192 перечислил Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лиманский» 1 500 000 грн. (один миллион пятьсот тысяч грн.).

06.10.2010 года согласно платежному поручению № 5220 перечислил Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лиманский» 400 000 грн. (четыреста тысяч грн.).

07.10.2010 года согласно платежных поручений № 5231, № 5232 перечислил Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лиманский» 813 312,29 грн. (восемьсот тринадцать тысяч триста двенадцать гривен, двадцать девять копеек) и 582210, 99 грн. (пятьсот восемьдесят две тысячи двести десять гривен, девяносто дев ' пять копеек).

Таким образом директор ГП «Харьковский завод шампанских вин» вопреки требованиям ст. 13 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» без согласования с распорядителем имущества перечислил денежные средства Ответчику (сельскохозяйственного производственного кооператива «Лиманский ») в сумме 3 980 437,72 грн. (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч четыреста тридцать семь гривен, семьдесят две копейки) и распорядился имуществом, стоимость которого составляет свыше одного процента балансовой стоимости активов ГП« Харьковский завод шампанских вин », что было установлено прокурором при проверке деятельности ГП «Харьковский завод шампанских вин». Кроме того, тот факт, что 3980 437,72 грн. составляет свыше одного процента балансовой стоимости активов ГП «Харьковский завод шампанских вин» не было оспорено сторонами при рассмотрения дела.

Смотрите также:

• Ст 190 УК Украины
• 286 Ч.2. УК Украины
• Огис рую заводского Николаев
• Пенсия отмена решения апелляционного суда высшим
• Украина сборник административных исков к пфу